新北教產的危險性

新北教產(工會法) 和 新北教師會(教師法)，
目前是同組人馬兩塊招牌(二個獨立法人 使用完全相同的自然人理事會)，
這是一個非常危險的設計。

工會的作用是油門，用來衝撞現有法規
(依工會法，工會有提案權 可以發動 對現狀的改變協商抗爭)；

教師會的作用是煞車，用來防止現狀的改變
(依教師法，各主管機關對於教師現有權利義務的改變，須與各對稱層級教師會協議，
 教師會是被動受邀方，有建議權、否決權，但沒有 提案權)。

將油門與煞車進行連桿綁定，這是非常危險的作法，
使得教師會完全沒有轉圜的空間，
完全受到具有躁進性格的新北教產挾持。

新北教產：每星期授課節數及協助校務減課問題

各位理事長大家好（高中篇）

最近許多學校為了協助校務減課的事宜開始和教務處有所爭辯，讓我將法令分析給大家，就知道事情的真相了

高中端關於協助校務減課時數之法規名稱為：
新北市高級中等學校教師每星期授課節數注意事項（如附件）

內容載明各科專任老師及導師的基本授課節數，以及教師協辦行政的節數及規定；其中和我們比較相關的內容如下：

1.      請注意表三，看自己學校的規模大小，確認自己學校可減課的總時數（表三中的級導師和學科召集人減課不含在下方的時數）

2.      第五條的第九項：

教師授課節數採單一授課節數，教師兼辦行政及專業工作減授課節數後，均視為單一應授課節數。超過應授課節數之授課時數，得應支付超時授課鐘點費。

這個條文的意思是：可以重覆減課，且減課後可以兼課。

我舉個例子，如果有個數學專任老師擔任協助行政減了6節課，所以本來應授16節，減完之後剩10節課，如果再擔任數學召集人或其他協助行政的減課，就把10節視為單一應授課節數（基本節數），所以可再減2節，變成8節；而且如果因為數學課課型的問題，一定要排12節課，則多出的4節，就應支付超時授課鐘點費。

3.      今年度新北市教師會應教育局的邀請，參加此注意事項的修正會議，通過＂協助校務或協助行政的減授課，需通過校務會議＂，辦法尚未公布，但應該很快了，所以未來，這些減課時數和內容，都需由教務處提案，通過校務會議後才能實施

4.      有的教務主任會說，教務行政手冊中，有說教師會會長＂不宜＂減課；跟大家說明：＂不宜＂，代表最好不要，不是不行；＂不應＂才是真的不行，如果校教師會理事長或幹部要減課，只要協商後經過校務會議即可，這是大家可以努力的空間。

新北市教育人員產業工會秘書長

謝惠珠

江翠國中教師

蘿蔔絲短評：

[1] 按原定注意事項，是否協助校務之審酌權為校長獨有，修定為教務處獨有，將置校長及其它一級主管於何地？ 

[2] 原定注意事項就是要經校務會議通過後才能實施，新北教產是在努力爭取什麼呢？

[3] 新北教產挾持新北教師會，紊亂法制，明證於此。
[4] 教師會和學校是各自獨立的法人關係，服務教師會是服務會員教師，不算協助校務。若有協助校務之事實，則是基於接受校長之校務委派，不是基於接受會員教師之委任。理事們不可自失立場，驥求利用政治力之操弄圖謀自己的減授鐘點。

新北教產：關於保險業務員到校推廣的疑慮說明

各位理事長大家好

最近接到理事長電話反應有保險業務員到校或電話拜訪，這個問題，本會說明如下

1.　保德信是保險公司，我們今年度送給會員的［守護校園教師團體傷害保險］，是由保德信承保，所以他們會有會員老師的基本資料，對於他們打電話給會員老師或拜訪理事長，而造成老師不舒服的狀況，我們也積極和保德信溝通；明年度，如果還有送給會員相關的保險，我們在這關做明確的溝通，以確保會員權益。

2. 台名保金公司：這家公司的確有和新北市教師會簽合約，但沒有說到可以幫忙做會員服務，所以他沒有我們任何會員的資料，通常他們都是到校親訪理事長，希望能跟會員接觸，請理事長拒絕他即可。

以上跟大家說明，我們會努力增進會員福利，但前提是保障會員權益。

祝教安

新北市教育人員產業工會秘書長

江翠國中教師

謝惠珠

0937818366

新北教產修法意見 的 不良後果

[不良後果一] 一定要開課給輔導老師上(以學校規模比照教學組長)。

[不良後果二] 一定要開課給教官上(10節)。

按教育局原有的注意事項 (新北市高級中等學校教師每星期授課節數注意事項)，

每一位教官都可以是零鐘點，但超鐘點以十節之上起計；每一位輔導室教師都可以是零鐘點，但超鐘點以教學組長基本鐘點之上起計。

新北市教育局授課節數注意事項，本來就非常有彈性，很適合105課程發展高中職各校特色適性學程，然今新北教產工會，不究其理，妄圖表現，恣意擅為，以小學教師之本職，揣度高中職之教學現況，而為不深思之躁進，令吾人深感遺憾之餘，也將考慮聯合所有新北高中職教師會自民國104年起退出新北教產，令其不得擅自代表新北高中職而妄行代理。

---

附件：

新北市立高級中等學校教師每星期授課節數標準 修正意見

新北市教育人員產業工會103年9月19日

法規條文（草案）	修正意見	說明
第四條第一項第二款 學校輔導處(室)主任及專任輔導教師應為專任，專職學生輔導工作，無須擔任課程教學。但學校如因課務需要須由其授課，授課基本節數比照處主任及教學組長每星期基本授課節數辦理。	刪除「無須擔任課程教學」	本款前段說明「無須擔任課程教學」，就文字解釋而言乃指其基本授課節數為零，與後段「學校如因課務需要須由其授課，授課基本節數比照處主任及教學組長每星期基本授課節數辦理」之規定相牴觸，形同贅字。爰建議刪除前述文字。
第六條第一項第二款： 「二、整學期兼、代課者，以學校行事曆排定上課星期數，按每星期排定之兼、代課節數計算並發給；其節數包括適逢國定假日未實際兼、代課之節數及學期始(末)未滿一星期之上課節數。但擔任畢業班教師於學校停止上課後之節數，不在此限。」	修正為： 「二、教師除因公差假未實際授課之超時授課鐘點費由代課教師領取外，應以學校行事曆排定之上課星期數，按每星期排定之超時授課節數計算發給，其節數包括適逢國定假日未實際超時授課之節數及學期始（末）未滿一星期之超時授課節數。」	1.  本條第一項文字即敘明為超時鐘點費之規範，草案第二款以兼、代課為主體顯與本條主旨不符。 2.  畢業班之上課星期數於學校行事曆中已明定，並無須特別規範或處置。且增列之但書有關「擔任畢業班教師於學校停止上課後之節數，不在此限」反而語意不清易生混淆，建議刪除。 3.  建議本條款回歸103年6月27日高級中學教育法相關子法修訂第4次會議，本法規草案版本之文字。
第七條第四項： 「一般軍訓教官以第一項每星期授課十節，為其每星期基本授課節數。」	修正為： 「一般軍訓教官以第一項每星期授課十節，為其每星期基本授課節數。超過其每週基本授課節數者，為其超時授課節數，比照教師之規定。」	第六條僅規範教師超時授課部分，並未包含軍訓教官，第七條草案文字亦無相關規定，爰建議補充後段文字加以規定。