【全中教－特別聲明】本會針對全教總（20140924第11期會訊第十版）之批評，特此回應！

各位高中職夥伴大家好： 本會（全中教）之創始，歷經第六屆全教會（98年8月至100年7月）高中職委員會透過4次高中職委員會議、3次轉型小組會議、2次工會籌備會及2次校務發展研討會，討論形成共識：希望能透過獨立的高中職教師組織，落實高中職工會的自主及專業之精神！最後於100年09月17日於台南高工召開成立大會正式成立，於今年（103年）8月底會員學校超過180校，會員人數突破5800人。 的確！好組織選擇一個就夠了，全中教是高中職老師最佳的選擇！ 全教總20140924第11期會訊第十版對全中教提出單方面批評指教，全中教特此回覆如下：（全中教理事長白宏彬20141009著） 全中教特別聲明：好組織，請選擇全中教 全教總願意在該期會訊中用去一版的空間來談論本會，足見高中職教師的覺醒參加全中教已經蔚為風潮，對全教總組織經營已經造成一定壓力。 全中教樂見各教師組織共同來關心高級中等教育階段，但在該會訊第1版「我們要求高國中小導師費一致」中，該文即自曝「高中職導師費落後國中小導師已經3年了，此時此刻應該要給高中職導師合理的待遇，」請高中職教師看清楚，沒錯，在落後3年之後，全教總「此時此刻」才終於認為「應該」要給高中職導師合理的待遇。(那過去這3年是怎樣？) 而高國中小導師費一致可是全中教三年來一貫不變的態度與堅持呀！(歡迎上網參閱本會對導師費案的專案報告)。 因該份文宣乃以外人身分對本會會務多所錯誤解讀，恐造成會員讀者錯誤認知，本會特澄清如下： 一. 在第10版文章「好組織，參加一個就夠」中，提及「在次文宣中竟直接與新北市教育人員產業工會做差異比較，以凸顯自己會費較低廉、專門處理高中職議題，然而這些比較項目已是經過刻意挑選(怎麼未明列會員人數？其他高中職教師關心的議題呢？)」 全中教回應 全中教會員學校遍布全國，與各縣市教師工會有可能是競爭工會，針對部分縣市為方便會員做選擇，主動製作「與OO縣市工會比較表」提供會員，這只是本會體貼的服務之一。且只批評項目為刻意挑選，對比較內容並無指正，應是已承認內容比較之正確性。 而在意義重大的議題，如：在部分教師工會高中職委員會中，經民主程序與慣例，由高中職各校理事長所選出的主委，該工會竟然不予承認，反而另由理事長（國中小）欽點特定人員擔任高中職委員會主委。這麼嚴重地不尊重出席的高中職學校理事長委員，這需刻意挑選嗎？對照現在香港學運抗議的主訴求：要求特首普選，不要經過中國篩選或指派。大家應該更能了解：如果您挺香港普選特首，您會支持您的高中職主委是由理事長（國中小）指派嗎？如果您認為中共指派的特首不能給香港帶來民主，您會相信高中職主委由理事長（國中小）指派的工會能完整表達高中職的心聲嗎？ 全中教感謝全國高中職教師熱烈響應，會員人數從來不是秘密。截至103年9月底為止，會員來自全國180多所學校，人數為5800多人，且全部是高中職學校教師（含完中之國中老師）。這兩年感謝有骨氣的高中職教師紛紛覺醒與認同，每年都以一、二千多人的速度快速增加，已超越多數之縣市教師工會。 二. 同一篇文章提及「差假、授課節數與鐘點費、考核、評鑑，還是退休？這些最為重大的議題，哪一個是專屬於高中職的議題，而不是全國中小學通通適用？面對這些重大議題的變革與修訂，哪一個不需要全國中小學教師同心協力來努力？哪一個不用靠全教總和各縣市教師工會分工合作來達成？話說回來，在這幾些重大議題中，全中教能發揮任何實質的主導力量嗎？」 全中教回應 還記得去年102年2月教育部放出規劃高中職教師退休90制的風向球，全中教工會隨即在3月23日的會員代表大會上，通過動員到教育部抗議的決議，在3月29日，短短一週後，我們就能動員近百位會員教師在上班日到教育部前上演行動劇及靜坐抗議，隔週教育部馬上宣布放棄此規劃。請問，這關係高中職教師重大的退休不公對待，號稱十萬會員的全教總能有如此明快的籌備與抗議嗎？(對當時被全教總刻意詆毀為「理事長出來喊喊口號、發發公文」的教師組織，全中教之真心與努力全教總不汗顏嗎？我們高中職教師就是有自己的勇氣在第一時間為自己站出來！) 同樣的，只要是高中職議題，我們絕對是全國唯一最專業優質的教育團體，這連其他社運團體與主管機關都已這麼說。至於其他教育議題，我們自有與其他教師組織合作的管道，共同合作推動或阻擋相關法案。在台灣，家長團體的聯合組織尚有好幾個，至於教師團體的聯合組織，難道全教總以為只有他們一個嗎？！國際上英美日韓等先進國家，如同各國政黨，教師組織皆有兩個以上，可自由選擇，增進會員權益！ 而其他重要議題諸如：老師們對零體罰入法配套不足的不滿、工會法修訂但學校端卻不能組學校工會，還有教育部時常拿教師評鑑入法、教師退休制度即將改為85制等等來威脅老師、打擊教師士氣，我們不禁懷疑全教總是否已經有某種程度接受的妥協，這符合教師們的期待嗎？在台灣，教師們沒有加入其他教師組織的選擇權了嗎？) 處理各項議題，全中教均不排除與社會各界其他組織合作的可能，也願意和「全國中小學教師同心協力來努力」，但要談合作，一定要加入你的團體才叫合作嗎？也才能合作嗎？這樣的格局氣度，難怪教愈來愈多高中職教師失望。 三. 同一篇文章提及「我看到全中教竟然還加入一個叫做「全國教育產業總工會」的上級工會！顯然全中教承認自己確有力有未逮之處，需要上級工會的支援。」 全中教回應 容我們先說明：教師會有三級，學校需加入縣市，縣市需加入全國，因此才有所謂上級教師會；而在工會中，「工會得依需要籌組聯合組織。」這個聯合組織，只是因某種需要才存在，並不適合稱為「上級工會」，各個基層工會仍是資源與力量所在，何況全中教本身已是全國性組織，何需「上級工會的支援」？(這對已經習慣有「上級工會」、有「上級工會」支援很久的組織，是很難理解的)   全中教1030605理事會的確通過了要加入聯合工會，並與全國其他未加入全教總的16個教師工會共同籌組「全國教育產業總工會」(以下簡稱全教產)。(全教產已在1030920成立，並於1031007取得勞動部立案證書。)全教產乃經設計為較民主的聯合工會，且各會員工會仍可保有獨立自主性，全中教的高中職代表性仍將受到尊重，且會費收取與國內其他工會聯合組織相同，是以各工會派出的會員代表人數計算(不是像全教總以人頭計算)，這對會員教師負擔將會減輕。(至於全教產與全教總有何差別，將於適當機會再與大家說明。) 四. 同篇文章還有「這個組織的名稱還跟全教總(全國教師工會總聯合會)非常相像，是否有人故意混淆視聽，讓高中職老師誤以為全中教也是全教總的會員？」 全中教回應 全中教的文宣一定強調沒有加入全教總，原因很簡單，因為這就是高中職教師出走的原因，怎麼可能還會去攀親帶故，故意想沾全教總的光？至於「全教總」和「全教產」會造成高中職教師混淆，我們都有責任向大家清楚說明，全教總這樣低估高中職教師的智慧，您能接受嗎？ 五. 同篇文章「連全教總大力運作才推動成功的幾個案子(高中職教師納入緩召、課後輔導鐘點費免稅等)，在文宣中竟都成了全中教的功勞！」 全中教回應 就先只以緩召和輔導費免稅這兩個案子為例，全中教的努力過程都詳實記錄於專案報告中，從錄案到發文、拜會立委、拜會主管機關、召開協調會等。要說是誰搶了誰的功勞，資料攤開公佈，關心的會員教師自會公正判斷。(全中教不會去一竿子抹煞全教總的夥伴們透過類似力量或管道促成的「功勞」，謹此致謝！) 六. 同篇文章「就在去年底和今年初，分別有兩位本縣高中職的會員教師遇到親師衝突問題，甚至被刊登在全國版新聞上，本會幹部不但多次到校協助教師、家長和學校協調，更請全教總協助跟立委和教育部溝通，整個事件才平息下來。試問，全中教(辦公室借用新北市新北高工圖書館)能來學校幫助老師嗎？」 全中教回應 對該縣市工會在解決高中職教育問題上竟然自己承認「請全教總協助跟立委和教育部溝通」，等於「承認自己確有力有未逮之處，需要上級工會的支援。」這我們一點都不感到驚訝。 全中教會員學校遍佈全國，經營運作的挑戰本來就大，目前除了北部辦公室外，我們北中南東區都有會務幹部為大家服務，且103學年預計將會新增南部辦公室，到目前為止，並無聽說有哪位會員老師不滿意我們迅速且專業的服務。 七. 第10版下方另一篇「全教總特別聲明」中，「本會特別提醒，該會並不屬教師會系統，卻鼓動學校教師會加入該會，理論與實務上都有謬誤之處，大家務必小心」 全中教回應 「教師會」與「教師工會」本就屬於不同系統，三年前工會法修正，在「各級教師會」的推動下，雖通過教師可以組工會，但學校教師在校內卻不能組企業工會，這對教師是特別歧視，全教會難辭其咎。這也導致各校在推動校內教師加入工會時，必須藉由「教師會」的力量來達成，這現象在全國高國中小各校多是如此。又部分理事長經營學校教師會時，亦有全體會員加入或不加入工會的經營策略，本會予以尊重。然全教總此番評論，是顯示全教總已經不知民間疾苦了嗎？全教總若不歡迎學校「教師會」全體會員加入該體系工會，請學校理事長協助鼓勵會員全體加入全中教，我們竭誠歡迎。 八. 同上篇文章「所有參與工會的人都知道，一個自主、有能量的工會，絕對有合理的會費來支撐。如果有個工會宣稱不用收會費，或是只要一點會費，那這個工會能做什麼? 」 全中教回應 請大家先了解：工會會費會隨著該工會發展需要而調整，十幾年前全教會剛起步時，會費就只收每人50元，足見創會初期，提高會費有其困難。 而每個工會會費要收多少，都是經過會員代表們熱烈激辯，綜合各方因素(服務品質、發展需要、會員人數、競爭工會會費等)後，經民主程序表決而定。這樣的過程與緣由，外人通常不知，只看到表面，實不宜置喙。 至於收費比較高的組織，是否就會有比較優的服務，去年來混油、餿水油、飼料油事件證實，消費者明智慎選是唯一辦法：「明明買比較貴的油，卻仍買到混油、餿水油、飼料油」，消費者更應學會明智判斷。我們不該去批評別人收多收少，但老師們可想一想，三年前在教師會轉型為工會後，部分教師（工）會會費一下子漲了兩倍到四倍，這比教師會時期有優質服務兩倍到四倍嗎？您清楚有哪些嗎？ 九. 同篇文章「簡單！找個”理事長”出來喊喊口號、發發公文，就可以昭告天下「為會員爭取權益」。政策研究？不用！效應評估？不用！政治遊說？不用！社會聯結？不用！」 全中教回應 若說要「找個”理事長”出來喊喊口號」，請參考全教總該期會訊第一版「我們要求高國中小導師費一致」及照片，「高中職導師費落後國中小導師已經3年了」全教總做了什麼？3年後再喊口號喔？！至於「政策研究、效應評估、政治遊說、社會聯結」等項目，全中教目前能量也許比不上其他的大型組織，但也都是全中教積極發展中的項目。所謂組織愈大責任愈大，目前我們的會員、經費雖然沒有別的組織大，但我們也量力善盡我們應盡的社會責任，歡迎有興趣瞭解者，訂閱本會電子報或參閱定期工作報告。 其實，我們不管別人做多少，多注意自己做對了多少才是重要。畢竟基層教師所期待的，是教師團體能一起努力，甚至共同合作，朝保障教師權益，追求優質教育環境共同奮鬥。 全教總的特別聲明，大家早在意料中。面對競爭合作勢力的崛起，原本「一黨獨大」的組織初期是會有緊張失措的可能。大家還是回到「兄弟登山，各自努力」，彼此應該以加強對會員的服務，共同為台灣提昇更優質的教育環境來努力。不斷以抹黑對手來拉抬自己、批評對方的缺點來遮掩自己的缺點，我們就留給不入流的選舉候選人去做吧！   團結要有價值，而失去自主的團結，被邊緣化的團結，讓高中職教師一再失望、出走的原因，全教總的教育夥伴們至今還不明瞭嗎？敬邀團結後卻不給尊嚴，這不是高中職教師要的團結！看看香港的學運，對我們教師組織的團結應有所啟發！高中職教師團結在全中教工會組織才是最佳的選擇！