100年
|
1.8月全中教工會籌備委員取得「教育部國中小導師費101年1月調整為3000元」公文等資訊，主張高中職應比照提高。
2.09月05日拜會中辦藍主任，提出高中職導師費應比照國中小提高。
3.09月28日全中教工會發出文宣：高中職導師費比照國中小調整，高中職教師權益，高中職工會為您爭取。
4.11/2全中教發文教育部，要求比照國中小調整高中職導師費。
5. 10月擬定說帖，發起遊說立委（年底立委選舉）。10月至12月 拜會及遊說兩黨立委：吳育昇、潘孟安、陳亭妃、鄭麗君、蘇震清、王廷升、李鴻鈞、林鴻池、洪秀柱、黃志雄、盧嘉辰、蔣乃辛、林淑芬、高志鵬，及立委候選人江永昌、雷倩、邱佩琳、莊碩漢、羅致政等。
6. 12月5日全中教發起：「高中職導師費應比照國中小同步調整」連署，並寄發書面文件至各校。7日發起網路連署。21日正式將連署書(約5200人)函送交教育部陳情。至101年4月2日連署陳情人數正式突破6千人達6021人。
7. 12/10日「總統候選人教育政策座談會」前，提出連署書並會見吳清基部長，部長說明：「應該調整，會向行政院爭取預算於102年比照調整」。
8. 12/10「總統候選人教育政策座談會」提問各黨總統候選人：宋楚瑜、蔡英文及馬英九代表人吳清基。22日將聲明稿與預算書傳達給馬總統競選辦公室。
9.12/14正式提出101年1月「比照國中小同步調整高中職導師費」經費預估(1億5千多萬)文件，為遊說說帖。
10.12/30理事長帶領8位夥伴於蔣乃辛委員辦公室，與教育部行政單位座談，針對「比照國中小同步調整高中職導師費」進行協調，教育部人事處及中辦人事科出席，蔣委員並立即發文教育部處理。
|
1.全教會09/17提案未討論。
2.全教會10/06日函（政字第100438A號）請教育部調整公立學校各處室「組長」之「主管加給」，至少由現行分三級併成二級。
2.全教會10/22日理事會提案「通過高中職導師費比照國中小調整案」惟決議：「通過後交付會務人員適時積極爭取，並自101 學年度起適用」內容模糊(適時積極爭取)且適用慢7個月也不符預算年度。明顯閃躲。
3.全教總12/01日晉見馬總統其導師費調整書面文件：要求政府對國中小導師費之調整信守承諾（調整為4000元），未提高中職比照。
4.12/10高中職委員會決議。
|
9/5日全教總宣稱已主張「比照國中小調整高中職導師費」，這部分不先處理，10/06卻發文主張調整「組長加給」。是不是主要為國中小導師費調整為4000元，將造成部分薪級低的組長加給3740少於4000元，所以要先處理？
2011/10/21高層mail文件：要高中職等到國中小3000調到4000 才能爭取。
在總統府晉見總統，只關心國中小的導師費4000 元，完全不管高中職連3000元都還沒有。
12/10會後新聞（教育電台）：「總統允諾102年調升高中職導師費」此為高中職工會積極爭取的結果。這個結果並不是全教總辦理的。
|
101年
|
1.01/02蔣乃辛委員協助發文教育部。01/16教育部以部授教中（人）字第1010501015號函發文各縣市政府及本會（副本），提送本會連署陳情書函及意見，並進行各縣市意見調查。
2.02/02李鴻鈞委員辦公室協助發函教育部。 教育部8日回覆專案評估規劃，專案報院裁示。4月9日李委員收到教育部回函表示有16個縣市政府表示同意。
3.05/10在本會之遊說下鄭麗君委員針對「高中職導師費差別待遇」於教育文化委員會質詢蔣部長，部長回覆本案確有不公平並承諾專案研究後呈報行政院調整。
4.05/15日由蔣乃辛委員安排，本會胡理事長等8位夥伴於立院與陳次長率領的10幾位行政官員進行座談，陳次長回應「高中職導師費調為3000元，已完成內部作業，呈報行政院辦理中」。本會強列表達希望教育部於編列102年國中小導師費調整預算時，高中職導師費預算應該同步一併編列調整，不應再有落差。
5.整年度不斷拜會及持續遊說兩黨立委（01/02、01/05、01/09、01/31、02/02、02/07、03/22、04/02、04/19、04/27、05/07、05/15、05/28、06/04、06/15、06/17、07/30、08/28、08/30、09/03、09/11、09/24、10/08、10/19、11/09、11/16、11/21等），並獲得立委依職權協助：潘孟安、陳亭妃、鄭麗君、邱志偉、許智傑、王廷升、洪秀柱、蔣乃辛、林淑芬、何欣純、陳碧涵等。
6.整年度透過與教育行政機關正式座談或拜會取得承諾調高高中職導師費：02/07本會正式拜會陳益興次長、02/08正式拜會中辦藍順德主任、03/02本會與新北市林騰蛟局長座談、05/15與陳次長及10幾位行政官員座談、08/27拜會中辦各科室及藍主任、11/01日101年度全國高中職研討會與教育部官員座談會議。
7. 9月24日立法院第8屆第2會期教育及文化委員會第2次全體委員會議，鄭麗君、邱志偉、許智傑等三位委員以臨時提案：「教育部應基於誠信立場、兌現承諾，並以行動捍衛教育部政策，持續向行政院要求編列經費。」決議：照案通過，並函請教育部辦理。
8. 9月25日鄭麗君等15位委員臨時提案：「高中職導師費應比照國中小、幼稚園導師費調增至每月新台幣三千元方為合理。教育部業已於民國101年8月13日將本案公文簽呈行政院，建請行政院勻挪預算，玉成此案。」11/21日通過。
|
1. 4/23「全國教師會與教育部座談」列為最優先議題。
2. 5/8宣稱04/23會議紀錄之案由一「高中職導師費調整案」決議：「將函請行政院同意調高公立高中職校導師費至3,000元，並爭取其所需額度外經費；至調高至4,000元部分，則列為本部第2階段之規劃。」
3. 08/16全教會宣稱與蔣偉寧部長會談時，導師費調整至4000元之事亦為會談議題之一，惟當時未獲共識。
|
1.全教會除了發文，未觀察到有實際行動。
2.全教會4月23日與教育部座談會議回報，陳次長會議結論：
(一)待國中小調整至四千元再行爭取高中職比照列為下一波努力目標。
（二）公立高中職調整至三千元併同國中小爭取調整至四千元，由教育部同時發文爭取。
3.陳次4/23會議結論與全教會相關會議決議並不相同，全教會未說明會議中有否反駁，會議回報反而讓人覺得全教會接受陳次長之結論。
4. 5月15日本會與陳次長會議，陳次長說明：「需等國中小確認調整4000元後，才能規劃高中職之調整」。
5. 08/16會議證實：全教會討論與關心主題為「國中小導師費調整至4000元」，並非高中職導師費比照調整！
6.在本會棄而不捨的努力及立委持續的關心下，8月13日教育部完成內部公文之簽核，向行政院爭取經費調高高中職導師費，本會取得公文，並持續請立委協助。本會夥伴這種真心的付出，絕非全教總蜻蜓點水發出兩份公文及在4月與次長座談提案後，未見進一步行動。
7.在本會的努力下，0924立法院教育及文化委員會通過決議。
8. 9月25日15位立法委員於立法院大會以臨時提案方式提出並附帶決議。
9. 11/21鄭麗君立委、何欣純立委、林淑芬立委為高中職教師爭取導師費調高，於立法院連署提案並通過：請教育部基於誠信立場、兌現承諾，編列經費！
|
102年
|
1. 1020116理事長帶領6位會務幹部到監察院陳情，指出：「高中職導師費未調整違反同工同酬之國際人權兩公約及政府未將教師待遇法制化等問題」。0731再發函請錢林慧君監察委員，請委員惠知本案查處情形予本會。0819監察院回文本會有關「比照國中小調高導師費」之調查報告。
2.102年持續拜會及遊說兩黨立委（03/14、04/16。10/02、10/03、10/28、11/07等），並獲得立委允諾協助：蔣乃辛、鄭麗君、邱志偉、許智傑、王廷升、洪秀柱、林淑芬、何欣純、陳學聖、陳碧涵、黃志雄及傳真遊說其他教育及文化委員會委員。
3.1107發出全國高中職動員令-請會員發揮螞蟻雄兵力量，依據本會所附文件「爭取比照國中小調整高中職導師費」動員傳真給立委，要求教育部履行承諾編列預算。1108持續努力至11/25。1203發函行政院、教育部、國教署，請履行承諾編列預算自103年度起比照國中小調整高中職導師費。
4.102年透過與教育行政機關正式座談或拜會取得承諾調高高中職導師費：01/30日102年第1次及08/20第2次本會與國教署吳署長座談、02/25本會與新北市林騰蛟局長座談、03/23日102年第1次及10/26第2次全國高中職研討會與教育部官員座談會議、12/11本會與台北市教育局長座談。
|
1.04/22 日全教總發函（政字第1020000120號）：有關提高高中職以下導師費至每月4000元乙案， 貴部應明確宣布實施日期，並於預算中匡列，以避免來年再度失信於民。
2. 11/20日 全教總又發函（政字第1020000377 號）：建請教育部調整公立學校教師兼任各處室「組長」之「主管加給」，至少由現行細分三級簡倂成二級。
|
高中職導師費連3000元都未到位喔！全教總「高中職以下導師費至每月4000元乙案」，明顯目的要教育部承諾國中小導師費4000元？！
全中教11月發起連署請立委協助要教育部承諾調高高中職導師費3000元。
全教總宣稱亦有努力，卻沒任何動作，內部文件宣稱主要困境為校長團體阻撓、組長加給少（3740元），行政找不到人，卻又發文主張組長加給調高。
高中職導師費若調高為3000元，沒有上述問題，為什麼還是沒有主張？
據此分析，全教總努力的是發文教育部主張組長加給調高。
這不是真心為高中職爭取導師費，目前國中小導師費是3000元，組長加給3740元並無問題？！並未超過組長的3740元；真正目的是：「主要為爭取國中小導師費調整為4000元，將造成部分薪級低的組長加給3740少於4000元，需要先處理？」。
|
103年
|
1.103年透過與教育行政機關正式座談或拜會取得承諾調高高中職導師費：02/20日103年第1次及08/27第2次本會與國教署吳署長座談、03/29日103年第1次全國高中職研討會與教育部官員座談會議、08/01本會與新北市議員座談會、10/08本會與新北市林騰蛟局長座談。
2. 103年拜會及遊說兩黨立委（01/09、03/03、03/14、07/17、09/19），並獲得立委允諾協助發言：蔣乃辛、鄭麗君、邱志偉、許智傑等委員。
|
1.1030924全教總會訊，提出：我們要求高國中小導師費一致。
|
高中職老師看到會訊，認為：這個主張不是3年前就如此了，現在對內於會訊上呈現，是因為沒有努力做事，使會員有很多疑慮嗎？為什麼無法告訴高中職老師全教總做了什麼呢？不是很有能耐嗎？為什麼不告訴我們何時能達成高中職導師費3000元？
|
沒有留言:
張貼留言